REUNIÓN CON FERNANDO GUIBERTEAU

El pasado miércoles 8 de octubre, a las 17.30h, nos reunimos con el candidato a rector, Fernando Guiberteau, y algunos de los componentes de su equipo, por petición de los mismos.

Comenzó exponiéndonos parte de su presentación, resumida, enseñándonos la página web y el programa electoral por encima.

Tras ello, comenzó un turno de preguntas. No pudimos tratar todas las cuestiones que teníamos apuntadas ya que se tenía que ir, pero sí que hablamos bastantes temas en la hora y media que estuvimos con él. Además, estaban presentes cuatro componentes de su equipo, lo cuales apuntaron todas las cuestiones que nos quedaron por decirle al candidato y que nos responderá por correo.

Aquí exponemos lo tratado:

Comisiones de calidad:

Se plantea la preocupación de que no actúan realmente como debieran, pidiendo que se tengan un verdadero papel en la universidad.

Ante ella comienzan con la intención de aumentar la participación del alumnado en las mismas, fomentando su uso.

Además, plantean que se coloque desde gerencia a alguien en cada comisión de calidad para que realice el papel administrativo (un profesional del PAS) para ayudar en este ámbito del trabajo y que no se centre la comisión en la burocracia en sí, sino en los verdaderos problemas que tenga que tratar. Lo enfocan desde la automatización y la simplificación.

Creen que todo esto debe ser organizado desde rectorado, buscando la eficiencia y sostenibilidad, teniendo la intención de conectarlo con la “innovación docente”.

Adelantos de beca:

Tienen dos opciones.

O bien crear un fondo propio desde la universidad para adelantar las becas a aquellos que la necesiten y no puedan esperar a que se la den. O bien pedir un préstamo desde la UEx a bancos que se lo den con intereses muy bajos o al 0%, siendo, si fuera, necesario tratar con el Gobex para ello. En este último caso, el alumno nunca será quien intervenga, será la institución quien realice los trámites y se encargue de hacerse responsable del préstamo para el adelanto de la beca.

Nueva ley de financiación para la universidad:

Se le preguntó sobre la opinión que le merece este proyecto ley, el cual trata que se dé un dinero fijo a la universidad que no varíe en función de las condiciones económicas o políticas.

Afirmó que lo ve un buen comienzo, pero no consiste solo en que el fondo sea constante siempre, ya que éste deberá adecuarse a las necesidades de la universidad que sea, con lo cual deberá ser, además, suficiente.

Así, cree que es una  ley buena, en principio, pero que no soluciona del todo el problema.

Además, se deberá realizar la defensa de la cantidad de los recursos que necesita y como administración, estarían en minoría con respecto a quienes hay que defender el presupuesto. No se puede posicionar por tanto a favor del todo, porque no se sabe el dinero que se da ni si será el necesario.

 Soluciones ante resultados de evaluación anómalos:

Se comprometen a tratar evaluaciones extrañas, entendiendo como anómalos tanto el exceso de buenos resultados como de los malos.

Política con respecto a las empresas:

Habló de que todo convenio que se realice tiene que asegurar la protección del estudiante y que se tendría en cuenta dicha empresa para realizar o no dicho convenio.

Sin embargo, salió el tema de Santander, y ahí afirmó que si le dan dinero que ayude a la universidad así como becas para sus alumnos, agarrará el dinero y no desaprovechará la oportunidad.

Sufragio universal:

Se comentó el tema de que las elecciones de consejo de gobierno y demás órganos colegiados se realicen sin porcentajes.

No se ve del todo claro esa idea ya que hay casi 25 mil alumnos y poco más de mil profesores, además de mucha menos cantidad de PAS; por ello, únicamente se tendría en cuenta al alumnado, siendo el profesorado y el PAS necesarios, obviamente, para el funcionamiento de la universidad.

Reglamento participativo:

Es decir, control y revisión de lo que prometen en campaña electoral

Afirman que realmente las campañas electorales no se pueden centrar mucho en hablar por hablar y que en menos de 4 años cuesta realizar muchas de las acciones que quieren llevar a cabo, por lo que no lo ven del todo efectivo ni práctico.

En el caso de que se quisiera echar para atrás al rector, con 2/3 del claustro se podría hacer.

Competencia idiomática:

Se propone que la competencia idiomática vaya de forma transversal para que los alumnos aprendan de verdad inglés y no tengan que pagar un curso a parte para pasar un simple trámite.

Así, ven como necesidad el hecho de la implantación de asignaturas de inglés de forma paulatina, siendo obvio la preparación del profesorado y conscientes de que les llevará tiempo, viéndose con vistas de futuro, pero no de forma inmediata.

Calendario académico:

Plantean un debate en el que se vea lo bueno y lo malo de este calendario y las posibilidades de mejorarlo. Se propuso el calendario de la Universidad de Cádiz, en el que hay una convocatoria extraordinaria en julio y otra en septiembre, para que el estudiante pueda elegir la que más le conviene.

Se abrían a todas las propuestas y en ver qué es lo más efectivo y menos costoso para el alumnado.

Medicina:

El tema de la Facultad de Medicina lo trató en parte ya que fue aquí cuando se tuvo que ir, pero hablamos de lo más importante y es la falta de profesorado. Ante eso nos mostró lo informado que estaba con respecto a esta situación, la importancia de un fuerte vínculo con el SES y de las condiciones especiales que presentan los profesores clínicos al tener que combinar la actividad docente con la asistencial; parecía tener claro cómo se solucionaría con titulares vinculados y abrir convocatorias excepcionales para los mismos y reponer la situación actual; con respecto al profesorado a largo plazo cree que es necesaria la motivación de la carrera docente de los clínicos y hacer que sea más fácil su acreditación, siendo fundamental para poder tener en la facultad una renovación generacional y asegurar el futuro de la misma y su calidad.

Así, pretende solucionar con presteza este problema, teniendo la facultad prioridad máxima.

Fuera de esto, al irse, aquí se exponen los puntos que les transmitimos a dos de los posibles vicerrectores, quienes recogieron las ideas, propuestas y preguntas:

• Tasa mínima de 300€.
• Infraestructuras en Medicina.
• Convenio con la Iglesia.
• Biotecnología / Bioquímica.
• Apuntes homófobos.
• 3+2.
• Centro de mínima invasión.

Cuando recibamos el correo con la respuesta a estas cuestiones se subirán al blog.