¿QUÉ OCURRIÓ EN EL PLENO DEL CEUEX?
Éste fue el
informe en clave de propuestas que los estudiantes del Campus de Badajoz llevaron
al Pleno del CEUEx el miércoles 24 de octubre. La sesión transcurrió de forma
extraña para cualquier estudiante ajeno al pasado y entresijos del CEUEx:
arremetidas veladas contra miembros de la Comisión Permanente del CEUEx que se
encontraban ausentes (cuyo derecho de defensa fue directamente relegado y su
derecho de réplica fue ejercido por los miembros de la Comisión Permanente que
sí se encontraban en el Pleno), arremetidas abiertas contra la Asamblea
Universitaria de Cáceres, cuyos miembros también se encontraban ausentes (sin
derecho de réplica ni defensa, comentando situaciones que bien necesitarían
aclaraciones por parte de los aludidos y confundiendo el hacer de la Asamblea
de Cáceres con el de la Asamblea Universitaria de Badajoz, siendo ambas
independientes la una de la otra) balances y despedidas, intervenciones en las
que se matizaba que no había nada personal en las confrontaciones (excusatio
non petita, accusatio manifesta), comentarios buscando contraponer intereses
innecesariamente (una parte del CEUEx reprochaba a otra cosas mal hechas aún
sabiendo que no eran culpa de ésta otra)… colgaremos un enlace al acta en
cuanto el CEUEx la suba a su web.
Ahora nos extenderemos en la
intervención de los estudiantes que participan en la Asamblea UEx Badajoz en el
Pleno, formulando propuestas para perfeccionar el funcionamiento del CEUEx y
hacerlo más cercano a los estudiantes, más útil y colaborativo, más de todos
los universitarios.
Leído el informe de la
Asamblea, comenzó una ronda de turnos de palabra en la que, casi uno a uno,
miembros de la asociación AlCampus (ausentes en las asambleas, se les ha echado
de menos, podrían venir a comentar el proyecto de la asociación y sus
propuestas y métodos, aprovechando esos momentos para darla a conocer en lugar
de actuar de forma paralela y no tan inclusiva como la asamblearia), la mayoría
miembros del CEUEx, utilizaron argumentos que analizaremos. Muchas de las
intervenciones comenzaron por un “Coincido en todo o en casi todo lo que has
dicho, PERO…” o “Me ha gustado/me ha parecido muy interesante, AUNQUE…” y
continuaron así:
FALACIA AD HOMINEM (http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem)
- “…llevo mucho tiempo luchando por los intereses de los estudiantes y
no os he visto en estos años por ningún sitio. ¿Dónde estabais vosotros?”
Palabras de Felipe González
Martín, miembro de AlCampus, del CEUEx y de Juventudes Socialistas (PSOE) de
Extremadura (Secretario de Asociacionismo y Movimientos Sociales) y, por tanto,
una persona activa que, desafortunadamente, no se ha implicado igualmente en
las asambleas. Está invitado a participar de la misma forma que todos los
estudiantes de la UEx, ya que cualquier victoria conseguida hasta la
constitución de la Asamblea ha sido, en el mejor de los casos, pírrica y, por
tanto, es necesaria la convergencia de todos los universitarios en un mismo
foro de acción.
Nosotros somos estudiantes que
intervenimos ahora por haber sentido que la acción del Consejo era buena,
aunque insuficiente para de defender los intereses de los estudiantes. No lo había
sido antes, quizá porque antes no se habían subido las tasas ni se había dificultado el acceso a becas en
una injusticia manifiesta que requiriera una reacción tan contundente por parte
del CEUEx, defendiendo los intereses de los estudiantes de forma suficiente,
racional y proporcionada. Ese vacío provoca que los estudiantes de la
Universidad de Extremadura decidamos intervenir en la acción del CEUEx
proponiendo formas de perfeccionar la representación estudiantil. También se
extrae de esa intervención una postura de confrontación, como si la Asamblea
fuera una fuerza política o ideológica o algún tipo de oposición: nosotros
somos los estudiantes, somos sus representados que, observando déficits, exigimos
a los representantes que elegimos que cumplan eficientemente con aquello para
lo que se presentaron y les votamos, dándoles, incluso, propuestas sobre cómo
mejorar para conseguirlo y realizando intervenciones en el Pleno del CEUEx para
exponerlas.
En cualquier caso, la
respuesta a ese argumento se encuentra dentro del propio informe:
“La relación entre los
Consejos y los universitarios es deficitaria, los Consejos aparecen en el
ostracismo institucional, como una parte más del paisaje burocrático de la
Universidad. De este hecho devienen una serie de situaciones ineficientes que
serían solventadas a través de un nuevo
modelo cuya estructura facilitara una mayor interacción pretendida.
Constituye un ejemplo de todo
esto la falta del apoyo necesario recibido en mayo y junio en las acciones
contra el decretazo, la subida de tasas, el endurecimiento de las condiciones
para obtener becas… Los estudiantes percibimos un vacío en la representación y
defensa de nuestros intereses en ese sentido y de esa forma constituimos la
Asamblea, por lo que el hecho de que la Asamblea exista ya es una demostración
de ineficiencia del Consejo a la hora de defender los intereses de los
estudiantes. De ser eficiente, no hubiéramos tenido el impulso de constituir
una Asamblea, sino que nos hubiéramos sumado a las acciones que hubiera
convocado el Consejo”.
FALACIA AD LOGICAM (http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_logicam)
- “…los Consejos no forman parte de la Administración, son órganos
colegiados, me gustaría ver los fundamentos basados en normas dispositivas que
os hacen afirmar eso”
Que un órgano sea colegiado no
significa que no forme parte de la Administración (de hecho la distinción entre
órganos en la Administración los clasifica entre unipersonales y colegiados). Este
comentario venía al hilo de lo contenido en el informe sobre cómo el Consejo
parece una pieza más del organigrama institucional de la UEx, tan fría y
distante para los alumnos como el resto de órganos. Tiene fácil explicación: no
es lo mismo un órgano colegiado como un Colegio de Médicos o de Abogados (entes
corporativos que sí poseen, entre otras cosas, personalidad jurídica propia)
que un órgano colegiado de la Administración Pública, como es el caso del CEUEx.
El desconocimiento de los conceptos jurídicos en debate es manifiesto, para
solventarlo sólo hay que leer los artículos 22 y siguientes de la Ley 30/1992,
de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del
Procedimiento Administrativo Común: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l30-1992.t2.html#c2
FALACIA AD IGNORANTIAM
- “…no podemos votarlo todo entre todos todo el tiempo porque no es
operativo”
La Asamblea no propuso eso en
ningún momento. El comentario, que fue respaldado por muchos de los miembros
del CEUEx que se encontraban en el Pleno, se debe a una confusión entre los
conceptos de “democracia participativa” y “democracia directa”. Democracia
participativa es abrir el CEUEx para la toma de las decisiones que afecten de
forma importante al interés del conjunto de los estudiantes de la UEx en el
Pleno. El Pleno del CEUEx se convoca un par de veces al año, por tanto serían
un par de votaciones al año en la que se abrirían sólo los temas a tocar en ese
Pleno que fueran del interés general de los estudiantes, no votarlo todo entre
todos todo el tiempo.
Para descartar esta opción se
adujo que eso supondría cambiar normativas y 20 años de representación
estudiantil… ese es un claro ejemplo de falacia ad antiquitatem (http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_antiquitatem).
Respetar una tradición por ser una tradición cuando tienes una idea mejor
delante es irracional e ineficiente. Además, no habría que cambiar normativas,
sino ejercer la potestad del Delegado UEx de realizar una consulta a los
estudiantes sobre los temas de mayor trasfondo y, en lugar de hacerla
vinculante, tener la obligación moral de aceptar los resultados de la votación
como voluntad de los estudiantes y, por tanto, como interés general, probado y
demostrado empíricamente a través del voto.
Ejemplo: el orden del día del
Pleno del CEUEx traía un solo punto que hubiera sido sometido a votación, el
que hacía referencia a las acciones del 6 y la huelga del 14 de noviembre y la
posición de los estudiantes para con ella. En lugar de suponer qué debería haber
y de hacer alusión a lo que cree el puñado de estudiantes con los que se ha
hablado en un sondeo improvisado y apresurado, se hubiera sometido a votación
(votos a favor de secundar la convocatoria, votos en contra…) y, así, en un
trámite más rápido en el que se cuenta en cualquier caso con los votos de los
propios miembros del CEUEx, se conseguiría esa legitimidad cualificada de contar
con los votos del resto de estudiantes y votar así, todos, en calidad de
estudiantes de la UEx, pura y simplemente.
FALACIA AD CONSEQUENTIAM
- “…¿y si viene un chalado a
proponer y a votar…?”
Respuesta del colaborador de
la Asamblea: “Ese “chalado” es estudiante como tú y como yo, paga sus tasas
como tú y como yo, tiene el mismo derecho que tú y que yo”. La protesta en
bloque de gran parte de los miembros del CEUEx reunidos allí podría deberse a
varias posibilidades: el supuesto de que un solo voto de un “chalado” cree
algún problema (imposible, ya que 1 estudiante = 1 voto, si alguien propone
algo o vota algo con lo que la mayoría no está de acuerdo, no saldrá adelante),
la confusión entre los conceptos de democracia participativa y directa antes
mencionada, el hecho de abrir el Consejo a estudiantes que no han participado
en un proceso electoral y salir elegidos… si bien menos del 20% del total de
los estudiantes de la UEx participaron en las elecciones votando al CEUEx
actual, un dato probatorio de la pobre legitimación representativa del CEUEx
del que deberíamos hacer todos una reflexión a conciencia, incluidos los
miembros del CEUEx, ya que sin duda es indiciario de fallos en la estructura y
mecanismos de representación que necesitan una reformulación y un
perfeccionamiento obvios, antes que intentar justificarse como primus inter
pares a través de votaciones con índices tan tristes. Sonará a tomadura de pelo
utilizar una falacia ad populum (http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_populum),
porque viene a señalar más bien el déficit democrático y los fallos en la
estructura antes que la legitimidad, transparencia, etc. presumibles y que se
intentan argumentar, pero la postura de los estudiantes que se reúnen en
Asamblea no es beligerante y por ello nuestras propuestas no vienen a reprochar
nada sino a evitar que situaciones paupérrimas como una legitimación del 18%
del total de estudiantes sirva para hacer, deshacer y seguir suponiendo en
lugar de comprobar el interés real de los universitarios. La propuesta lanzada
por los representados para reforzar la legitimación activa del Consejo es
precisamente someter a votación temas puntuales, lo cual vendría a llamar a los
estudiantes a votar más veces al año (un par de veces más, tan sólo, pero sería
un buen comienzo que atraería a más estudiantes a votar, ya que el CEUEx
dejaría de ser hermético en la toma de decisiones), fomentaría la participación
de los estudiantes en la vida universitaria, algo que la UEx NECESITA. Estas
nuevas votaciones contarían como un extra a la legitimidad ya conseguida en las
elecciones al CEUEx y, al ser libres y voluntarias, darían prueba empírica y
fehaciente del interés general de los estudiantes en lo que supondría esta
llamada a la participación.
Volvemos a la teoría de los
actos separados del Derecho Administrativo: hay cuestiones cuyo voto es
competencia de los miembros del CEUEx como representantes elegidos y otras
cuestiones que corresponden votar a éstos y al resto de estudiantes, todos en
calidad de estudiantes e igualdad de condiciones.
- “…mucho de lo que proponéis ya se hace”
Sí, pero de forma
descoordinada, cada facultad por su lado, en algunas sí, en otras no,
publicitándose sin efectos… facilitando la endogamia, pretendidamente o no, con
la consecuencia del bajo nivel de participación de los estudiantes en la vida universitaria
que nos encontramos y que puso de relieve el mismo miembro del CEUEx que
intervino para decir que ya se hacía, en una contradicción clara que estuvo
sobrevolando todo el Pleno y que se convirtió en el debate de la gallina o el
huevo y después en la pescadilla que se muerde la cola: “abrir el Consejo
supondría más participación -> para qué abrir el Consejo si la gente pasa de
participar -> abriendo el Consejo la gente dejaría de pasar de participar.
Las propuestas que lanzó la Asamblea requieren coordinación, acción conjunta y participación,
lo cual es más efectivo. Si bien todo lo propuesto por esta Asamblea no
cambiaría la dinámica participativa estudiantil de la noche a la mañana, sí
sentaría la base para crear una UEx en la que, poco a poco, los universitarios
se irían involucrando más, identificándose con su entorno y adquiriendo voz en
la toma de decisiones que les afectan directamente, tanto a su rendimiento
académico como a la calidad de la educación que recibirán como a su economía,
como al futuro de la propia universidad para los futuros estudiantes.
FALACIA DE ASOCIACIÓN
- “…ante artículos de opinión que
hay por ahí (??), hay que decir que nosotros, miembros de AlCampus,
independientemente de nuestra filiación política, que cada cual hace con su
vida lo que quiere, representamos a todos los estudiantes”
Quizá alguno de ellos crea
sinceramente que es así, pero las intervenciones realizadas durante el Pleno
del CEUEx por parte de algunos miembros de AlCampus contradijeron esta
apreciación, estableciendo la constante contraposición referencial de quienes
hablaban desde el punto de vista de la asociación AlCampus, saliéndose del
papel en contadas ocasiones, para vestirse, esas veces sí, de miembros del
CEUEx sin intentar remarcar divisiones internas en los pareceres de los grupos.
Se establecían diferencias dentro del CEUEx entre los miembros de AlCampus y el
resto de representantes.
A esa primera apreciación
habrá que añadir la inquietud justificada que provoca que AlCampus sea miembro
de la Federación de Asociaciones de Estudiantes Progresistas y tenga a sus
miembros en el CEUEx militando e incluso ostentando cargos dentro de Juventudes
Socialistas (PSOE), como ya hemos indicado.
No resaltaríamos este hecho, pues
no sería relevante, si no fuera porque no es una circunstancia que se dé en
unos pocos, sino que se da en casi todos los miembros de AlCampus, por tanto es
indicativa y relevante, como también es relevante que haya muy pocas personas
pertenecientes a partidos o fuerzas políticas distintas del PSOE en AlCampus y,
aún menos, de AlCampus en el CEUEx. El número de militantes y cargos de
Juventudes Socialistas en el resto de asociaciones de la UEx es
incomparablemente mínimo, también, con el nivel de jóvenes socialistas en
AlCampus. Todas estas apreciaciones se realizan en base al hecho de que PSOE,
PP, IU o el partido que sea tienen ideologías e intereses particulares
distintos a los propios de los estudiantes, que dividirían a los estudiantes al
incidir de forma predeterminada, cristalizándose dentro de la comunidad
universitaria. Lo único que importa de todo ello es que provocaría divisiones innecesarias
entre los estudiantes que nos llevarían a no conseguir lo que queremos todos,
ya que sólo podremos conseguirlo si estamos todos unidos y aunamos nuestras fuerzas
en acciones coordinadas, sin dispersarnos en debates improductivos e
irresponsables dada la situación actual.
Las pruebas aportadas, para
que quede claro que no son sospechas infundadas: ¿Quiénes componen la Comisión
Permanente de la Federación de Asociaciones de Estudiantes Progresistas (FAEST)?
Veamos:
- Presidente: Fidel
González Varas – Secretario General de Juventudes Socialistas (PSOE) de
Palencia y Secretario de Universidad de Juventudes Socialistas de España.
- Vicepresidente Primero:
Alejandro Delgado Rivero – Secretario General de Juventudes Socialistas (PSOE)
de Oviedo.
- Vicepresidenta Segunda:
Paula Rodríguez Pallero – miembro de la Comisión Ejecutiva de Juventudes
Socialistas (PSOE) de Cáceres.
- Secretario y Portavoz:
Mikel Zabala Zamalloa – Secretario de Coordinación y Universidad de Juventudes
Socialistas (PSOE) de La Rioja.
- Secretario de Coordinación Interna: Víctor Manuel Robles Román – Secretario de Igualdad y Diversidad Social de
Juventudes Socialistas (PSOE) de Palma (Baleares).
- Secretario de Educación Secundaria, FP y Formación: Rubén Sanz Salgado – Ex Secretario de
Educación de Juventudes Socialistas (PSOE) de Aragón, Presidente de FADEA (Fed.
De Asoc. De Estudiantes de Aragón, UGT, pidieron el voto para el PSOE en varias
ocasiones).
- Secretaría de Becas y Ayudas al Estudio: Aina Orsi Penadés – Secretaria de Política
Universitaria e Institutos de Juventudes Socialistas (PSOE) de Gandía.
La información aportada es
suficiente, según las teorías del derecho probatorio, para no seguir con el
análisis y dar por aclarado que una circunstancia marca la línea de la otra y
que es evidente que cualquier disidencia canalizada a través de AlCampus será una
disidencia más controlada, menos eficiente a la hora de oponernos a medidas
injustas y conseguir tumbarlas (y a los antecedentes nos remitimos, también nos
sirven de prueba). Si los estudiantes no hacemos visible eso nos pasará lo que ya
nos pasó en mayo-junio, cuando queramos que el CEUEx represente efectivamente a
los estudiantes, contestará con 3 retweets y argumentaciones indicativas de estar
maniatados por las circunstancias sin poder hacer nada más de lo ya hecho. Fue
reconocido en el momento en que los miembros del CEUEx dijeron que ellos no
podían convocar encierros en la Biblioteca por las represalias/consecuencias
que una convocatoria así podría suponer para ellos.
No denunciar todo esto sería
vender la acción y el movimiento estudiantil a personas que no saben cómo hacer
que las protestas estudiantiles se transformen en logros tangibles y a la vista
están los resultados: los que increparon a la Asamblea desde AlCampus en el CEUEx
ya eran miembros del CEUEx en mayo y junio y ¿dónde estaban ellos durante las
movilizaciones? Convocaron, se hicieron la foto, repartieron panfletos y no
aparecieron por más asambleas en Badajoz, apoyando a sus representados ni
integrándose como los estudiantes con ideas y propuestas que son, ni tomaron la
palabra en la Biblioteca Central pacense, etc. Ahora pretenden abanderar la
causa, cuando lo cierto es que se hubiera conseguido más si hubieran aparecido
por algún sitio en su día.
Incluso al Delegado UEx, habiendo
sido tachado de defender posturas menos “progresistas”
que las de los miembros de AlCampus, se le vio más por asambleas y encierros
que a los miembros de dicha asociación. Varios miembros del CEUEx, sobretodo de
la Comisión Permanente, participaron activamente en las asambleas y los
encierros y continúan participando a día de hoy: entre ellos no se encuentran
los miembros de AlCampus en el CEUEx, aunque están invitados a aparecer y a
hacer aquello para lo que fueron elegidos, aún les esperamos con los puentes
tendidos con ganas de pelear juntos por el bien de todos los estudiantes.
FALACIA AD VERECUNDIAM (http://es.wikipedia.org/wiki/Ad_verecundiam)
Aunque lo más importante fue
la discusión sobre la parte del informe de la Asamblea en la que se pedía una
reestructuración del sistema de los Consejos que fuera formado por estudiantes
elegidos en calidad de gestores de los recursos con poder para tomar decisiones
de trámite, en lugar de representantes que confunden o identifican sus
intereses con los de todos los estudiantes. Las protestas al “vosotros sólo tendríais
que ser gestores, no tomar decisiones por los estudiantes” fueron airadas. A los
miembros del CEUEx presentes en el Pleno se les vio el plumero en sus
respuestas: “¡entonces seríamos administrativos, como el resto de funcionarios!
¡No, no, entonces que nos paguen!”. No ceder esa pequeña cuota de poder de
decisión, querer aferrarse a ella con una salida de tono de ese calibre es
sintomático de cuánto necesita el CEUEx que lo pongan en perspectiva con
eficiencia. Queda patente de esta forma la degeneración del sistema
representativo también dentro de la UEx: los representantes, al salir elegidos,
se creen oráculo, brújula o termómetro y se sirven de los resultados
electorales para fundamentar la base de una falacia ad verecundiam, indicando
qué es de interés de los estudiantes y qué no por haber sido elegidos y estar
donde están, sin realmente saberlo, fórmula que ya se probó fallida en mayo y
junio, cuando la voluntad de los estudiantes quedó indicada y el guante no fue
recogido con la diligencia debida por parte de los representantes. Ante un
CEUEx incapaz de convocar encierros en Bibliotecas, tomas de Rectorados, etc
está una Asamblea capaz de hacer todo eso y bastante más. El compromiso para
con los estudiantes debe entenderse por encima del status de cada miembro del
CEUEx: los estudiantes necesitamos a gente dispuesta a ser expedientada o
expulsada si se llega a tales extremos (de modo que no pueda ser intimidada),
capaz de anteponer el interés de los estudiantes al propio hasta el punto de
arriesgarlo todo por defendernos… y aprender a diferenciar: salir elegido en
una votación no hace que todos tus actos investidos de interés general y
voluntad popular, como quedó comprobado.
Esta Asamblea pone como
ejemplo a la Tesorería como modelo dentro del propio CEUEx que extender a la
mayoría de funciones del mismo, con mecanismos de gestión y toma de decisiones
sobre actos de trámite y no superponiéndose ni solapando nunca el interés
general y la voluntad de los estudiantes.
CONCLUSIÓN
Los estudiantes hemos decidido
intervenir el CEUEx en las próximas elecciones para resolver los problemas y
déficits en la representatividad y la legitimación, perfeccionándola en los
Consejos. No somos una fuerza electoral ni política alternativa, somos los
representados y no proponemos reformas profundas en cuanto a la gestión, donde
admiramos el trabajo que se ha realizado y trabajaremos respetuosamente sobre
esa base, manteniendo gran parte de los mecanismos precedentes y buscando
formas de mejorarlos. Todo ese trabajo anterior seguirá desarrollándose y,
junto a él, se llevará a cabo la siguiente hoja de ruta:
- Abrir los Consejos para una mayor participación estudiantil.
- Estrategia Institucional: Consolidar la coordinación a nivel
nacional entre los Consejos de las Universidades Públicas españolas para la
defensa de los intereses de los estudiantes. Ello empoderará al CEUNE para
plantar cara al Ministro de Educación (pudiendo plantearle un parón de un mes
secundado por estudiantes, PAS y PDI en todas las universidades públicas si
sigue atentando contra la Educación Pública) y proponer y defender alternativas
más eficientes que las tomadas por el Gobierno.
- Estrategia Social: Una vez establecida la coordinación,
invitaremos a PAS y PDI a formar parte en cada Universidad de las plataformas
que poco a poco se van formando actualmente a nivel regional y coordinarlas a
nivel nacional, contando con la participación, influencia y representatividad
derivada de un proceso democrático abierto que dé fuerza y legitimidad. De ahí
saldrán convocatorias a movilizaciones nacionales unitarias y organizadas en
favor de la Educación Pública Universal y de Calidad.
El camino es largo, el atajo
es caminar juntos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario