ASAMBLEA 3/03/2015

• Análisis huelga.
• Próximas jornadas de huelga estudiantil.
• Parlamento de Extremadura.
• Cáceres / CEB / coordinación.
• Revista.
• BBVA.

 

Análisis huelga:

Se comenta un acto en el que hay diferentes puntos de vista por una situación concreta que se dio en una clase. Se propone pedir disculpas al profesor de dicha clase, pero no hay consenso, por lo que se presenta que de forma individual, quien lo considere oportuno, se vaya a disculparse ante él.

Pero hablando de la jornada a grosso modo, hay optimismo. La respuesta fue muy buena, a todos los efectos, desde piquetes con profesores que nos apoyaban hasta las concentraciones en Rectorado y en la Avda. de Huelva con la gente de secundaria y bachillerato, con buena coordinación con la CEB. Además, muy buen trabajo realizado por el Consejo de Ciencias y por parte de la gente de educación.

Sale también el tema del acto espontáneo en el Santander de la Facultad de Económicas. Obviamente, se apoya el acto, solamente hay discusión en cuanto a las formas. Se entiende la acción contra el Santander como salto cualitativo en la lucha estudiantil, además era el momento idóneo. 

Se habla de que a parte del Santander, se podrían hacer muchas más acciones contra otras empresas y bancos (BBVA, Indra, Burguer King).

Se habla de aprovechar el tirón de la huelga para conseguir a más gente en la Asamblea.

Se comenta que después de la concentración se debería haber hecho una asamblea para aprovechar la la gente que había allí y lanzar la idea de encerrarnos en el rectorado en apoyo a la gente de Cáceres y por aumentar los efectivos de la Asamblea, siguiendo con las reivindicaciones. Aunque se comenta que de forma improvisada sería difícil, por el cansancio ya acumulado y sin saber si íbamos a poder comprometernos a ello al 100%. Así mismo, tiene sentido el encierro en Cáceres por estar empezando la Asamblea allí, pero aquí sería para darle un punto de vista más contundente con una reivindicación más sólida contra la UEx concretamente y hacerlo de tal manera que nadie pudiera entrar en el edificio, parando la actividad en la institución, de ahí que fuera necesario no hacerlo de forma improvisada.

Para el futuro, debemos tener en cuenta el impulso que se pueda conseguir en un momento dado con una acción determinada y valorar posibles acciones futuras en función de ello.

Se propone tejer y conocer relaciones más sólidas con los profesores, para que se unifiquen las fuerzas con los alumnos, al igual que con otras asociaciones, poniendo de ejemplo la PAH.

Con respecto al concepto de huelga, se puntualiza que lo ideal sería no pagar las tasas de forma masiva, ya que implica llevar a cabo un perjuicio económico.

Se consensua realizar una crónica del día de la huelga. Comienza Fran.

Próximas acciones contra el 3+2:

Se incide en no dejar de informar.

Mañana hay rueda de prensa y se moverá huelga educativa de todos los sectores a finales de marzo (24 de marzo).

Se quiere esperar a mañana a la rueda de prensa para saber qué intención hay y cómo encaminar la próxima jornada. Aunque al ser de todos los sectores, se puede tener el tirón de la huelga por parte de los profesores. Pero no está clara la posición ya que no queremos que haya unión explícita con sindicatos.

Una vez que tengamos la información necesaria actuaremos  en consecuencia. Se cerrará el tema en la próxima asamblea.

Parlamento de Extremadura:

El día 23 de marzo es la comparecencia, por invitación del grupo de Izquierda Unida para hablar sobre la educación y la situación de la Universidad, ante la Consejería de Educación y Cultura. La intervención será de 15 minutos, seguido de respuestas de los diferentes grupos parlamentarios,

Se forma un grupo de trabajo compuesto por:

Santi, Paco, Pedro, Fran, Sergio, Roberto, Nerea, JD, Miguel, Magallanes e Isa.

Coordinación con Cáceres y CEB:

Se habla de las jornadas de huelga y de encierro que se han dado durante la semana pasada de Cáceres. Entre las propuesta, se lanza la idea de un encuentro entre ambas asambleas y para las próximas acciones coordinarnos bien, incluso pensando acciones conjuntas, desplazándonos allí o al revés. Se tendrá a Santi como enlace para hablar con ellas.

Con respecto la CEB, seguir con el contacto, y coordinarnos bien con la organización. Se propone hablar con ella también para organizar jornadas contra la LOMCE, incluso con las AMPAS, para mover la insumisión a la ley.

Con ambos grupos se piensa obviamente también para la huelga próxima.

Revista:

Se plantea sacarla para la siguiente jornada de huelga, aunque habría que actualizar los artículos, teniendo en la misma obviamente el punto del 3+2, con información y nuestro posicionamiento.

Como grupo de trabajo están Adri, Miguel, Roberto, Sergio, Fran ¿e Isa?

BBVA:

Se propone incluirlo en el tema del parlamento.

Se hablará con CALA para posibles acciones, talleres o charlas sobre este tema.

Próxima asamblea el martes a las 18h en puerta de rectorado.

CARTELERÍA Y OCTAVILLAS HUELGA 26F

PRÓXIMA ASAMBLEA

Tras la charla realizada hoy, día 18 de febrero, ha habido una breve asamblea para determinar qué podemos hacer los días de huelga en el Campus de Badajoz. Hemos visto que con las personas que se han presentado había un buen número para comenzar a trabajar e intentar que no haya clases ese día. La idea es informar durante la mañana del 26 de febrero a lxs alumnxs de la universidad con piquetes informativos, hacer una concentración en el campus sobre las 11h de la mañana y, posteriormente, unirnos a la que hay en la avenida de Huelva a las 12h que ha sido convocada por la CEB (Coordinadora Estudiantil de Badajoz, de estudiantes de secundaria y bachillerato) y aunar de estar forma fuerzas.
Para organizar todo esto, se concreta una nueva asamblea de trabajo y exclusiva para organizar la jornada de huelga el próximo lunes día 23 de febrero a partir de las 12.30h en rectorado del Campus de Badajoz, y si hace mal tiempo se reservará el Salón de Actos de la Facultad de Ciencias.

Actas de claustro 2 febrero + Asamblea 9 febrero

CLAUSTRO UNIVERSITARIO 2/2/2015

En el pasado claustro se desarrollaron las jornadas de elección de los representantes a Consejo de Gobierno, así como a Mesa de Claustro y a aquellos que forman parte de la Comisión de Claustro de la UEx para la elaboración del proyecto de reforma de los Estatutos.

En cuanto a la representación del sector C, es decir, del alumnado, tal y como se refleja el acta de una de las últimas asambleas, ni José Daniel ni Isabel se volvieron a presentar para formar parte de Consejo de Gobierno ya que no veían coherente ser miembros de dicho órgano de representación si en la mayoría de las ocasiones no han podido asistir a los plenos. En el caso de Santiago, él sí tenía pensado presentarse, pero al llegar el momento de las candidaturas decidió no hacerlo ya que los votos que iba a conseguir eran insuficientes para poder lanzar alguna candidatura de la asamblea. En cuanto al resto de órganos, tampoco se propuso ninguna candidatura por parte de la Asamblea, igualmente.

Así, los representantes de los estudiantes en los tres campos nombrados son ahora, al igual que en otras ocasiones, miembros de la organización universitaria Al Campus. Desde la Asamblea Universitaria de Badajoz le damos la enhorabuena a estos nuevos (y otros no tan nuevos) representantes y esperamos que cumplan las funciones mínimas que correspondan, dimitiendo o no volviendo a presentarse en caso de no realizarlas.

En cuanto al resto de la jornada, se habló de la implantación, verificación y supresión de títulos, habiendo quejas hacia el grado de Psicología  ya que hay cierto desconocimiento del por qué y el cómo en los miembros del claustro, habiendo dudas en la contratación de profesorado y en las capacidades de la UEx.

Igualmente, en este punto salió a relucir el tema del nuevo RD de reforma universitaria, el llamado 3+2. Segundo Piriz no lo apoya, aunque afirma que tendrá que ver cómo se va desarrollando en las demás universidades, por lo que no asegura nada. 

Como apunte, la CRUE anunció esa misma tarde que los rectores pedían postponer el comienzo de la implantación del RD a 2017, algo que tampoco nos beneficia ni nos consuela, no queremos su implantación.

Así, tanto alumnxs como profesorxs en el claustro mostraron su descontento frente a este nuevo sistema.

En cuanto a la creación de institutos universitarios de investigación, se comentó que iba a comenzar una segunda fase (de 3) del proyecto europeo. Además, hubo profesores que salieron a cuestionar este proceso, incluso el gasto y la utilidad de los institutos, así como que la falta de investigación no se soluciona con el ladrillo, sino dando pie a crecer en dicho campo.

Seguidamente, se comentaron y puntualizaron artículos de la reforma del Reglamento de Régimen Interno del Defensor Universitario, pidiendo por parte de una profesora que se expresara con lenguaje inclusivo ya que se iba a proceder a la modificación del mismo.

Finalmente, en ruegos y preguntas se procedieron varias quejas y peticiones, como que se tenga en cuenta la voz del claustro a la hora de tomar decisiones y también pidiendo la modificación de los Estatutos y la incorporación de un modelo de docente (el doctorado tipo 2) del que carece la UEx y para lo que es necesaria dicha modificación.

En cuanto a nuestra intervención, decidimos no salir a hablar, ya que lo más importante (3+2) ya se había tratado, y el tema de Medicina se resolverá a lo largo de esta semana ya que lxs alumnxs del consejo de la facultad comentaron que tenían Junta de Facultad y alguna reunión, tras lo cual sabrían cuál sería la situación actual.

ACTA ASAMBLEA 9.2.2015

3+2.

Confirmada definitivamente la charla el miércoles día 18 de febrero. Se propone realizar un cartel para difundir por la universidad anunciándolo, modificando las octavillas también con la fecha de la charla, anunciándola.

En cuanto al lugar se piensa en el Salón de Actos de Ciencias por si hiciera mal tiempo 

y no se pudiera realizar en el rectorado, al aire libre.

Se plantea enviar un correo masivo. A lxs alumnxs se hará desde el servicio de administración de cada facultad. Además, viene la CEB, y proponen la opción de concentrarnos ambas organizaciones 

juntas el día 26 en la avenida de Huelva a las 12h; mientras que otra opción es la de 

juntarnos en el rectorado y concentrarnos allí; o reunirnos antes en rectorado y de allí ir a la avenida de Huelva. Como aditivo, nos pidieron que diéramos otra charla contra el 

3+2 el día de la huelga fuera de los institutos en la avenida.

NO AL 3+2. NO A LA PRIVATIZACIÓN DE LA UNIVERSIDAD

NO AL 3+2. NO A LA PRIVATIZACIÓN DE LA UNIVERSIDAD

Ya ha sido aprobado el Real Decreto 43/2015, de 2 de febrero, por el que se modifica el Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, el cual establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales, y el Real Decreto 99/2011, de 28 de enero, por el que se regulan las enseñanzas oficiales de doctorado. Es decir, se implanta el nuevo modelo conocido como 3+2 modificando el llamado plan Bolonia.

El Ministro de Educación defiende esta nueva reforma como una mejora del sistema universitario, aludiendo a la disminución de gasto para las familias que implicaría, a la equiparación de las competencias con Europa y a mejores salidas laborales. Así mismo, el Gobierno da carta blanca a las universidades para implantar o no este nuevo Real Decreto.

Pero, realmente, el querido ministro se desmonta a sí mismo con sus mentiras.

Para poder tener las competencias necesarias de la titulación no basta con el grado, ya que será necesaria la realización de dos años de máster. Además, los requisitos de nota para poder obtener una beca de matrícula de máster son más elevados, debiendo tener un 6’5 de media en carreras profesionalizantes y un 7 en carreras no profesionalizantes.

A este encarecimiento se le añade el hecho de que los créditos de los másteres son bastante más caros que los de los grados.

Ahora, con todo esto, comencemos a exprimir:

• Al pasar de un sistema de 5+0 a 4+1 ya se asumía que, aunque la cantidad de años fuera la misma, los nuevos grados por sí solos no englobaban el conocimiento necesario para una formación completa, haciendo indispensable la realización de un año de máster como mínimo para reunir las competencias implícitas en la titulación. Así, el dinero que tiene que pagar el estudiantado en el sistema 5+0 era menor que el que tiene que pagarse en el plan Bolonia. Ahora nos disminuirán un año más el grado y nos incrementarán a dos años el máster, lo que determina que la formación básica será mucho menor, dependiendo ahora aún más del máster para poder completar los estudios, y el coste se verá aumentado notablemente. Así, se va a pasar de pagar en el plan 5+0 unos 5000€ de media de matrícula, a unos 15000€ de media por estudiante en el nuevo 3+2.

• El dinero destinado a las becas ha ido disminuyendo en los últimos 4 años, así como la capacidad económica de las familias, sumando que los requisitos para adquirirlas son mucho más estrictos. Esto implica que existe ahora un grupo mucho más amplio de estudiantes que quieren formarse pero que, sin embargo, no disponen de los recursos suficientes como para abonar el incremento de la matrícula en un contexto de crisis económica.

• Tengamos en cuenta que debido al desigual reparto de los recursos entre universidades pequeñas y grandes, los másteres en las primeras serán menores en cantidad e incluso en calidad, por lo que los estudiantes se irán de éstas de forma masiva en pro de las universidades grandes; así mismo, al ser los grados de 3 años, las universidades que no oferten másteres, o no los suficientes, perderán los ingresos correspondientes a un año de matriculación que antes recibían por parte del alumnado, conllevando a un detrimento de las mismas mucho mayor. A esto le sumamos que ha disminuido exponencialmente la inversión en educación pública y se ha aumentado en las universidades privadas. Gracias a ello, éstas tienen una oferta mucho mayor de grados y másteres, por lo que no solo pierden las universidades pequeñas, sino la pública en general.

• Al haber un año menos de educación en grado y disminuyendo la inversión en la universidad, “sobrará” un importante número del profesorado.

• Desde el Ministerio se aboga por una mejor especialización con este nuevo modelo, pero realmente conlleva a una menor base y menor capacidad para procesos generales, haciendo que los trabajadores estén más atados con una formación excesivamente limitada.

• Se implanta un nuevo modelo mucho más restrictivo que el anterior sin siquiera ser consciente del resultado del mismo, sin siquiera habiendo dado tiempo a las diferentes universidades a adaptarse del todo al proceso 4+1, sin saber qué beneficios y qué perjuicios conllevaban los diferentes planes.

• Afirman que nos acercan a Europa, pero, sin embargo, tengamos en cuenta el precio de los créditos en el resto de continente donde está implantado el modelo. Así, por ejemplo, en casos como Suecia, Noruega o Alemania, el crédito de máster cuesta igual que el crédito de grado, por lo que no se dificulta el acceso a una educación superior de la misma manera que aquí. Por lo tanto, no podremos conseguir las mismas capacidades formativas.

• Así mismo no se tiene en cuenta los modelos preuniversitarios que existen en el resto de Europa. Nuestra tasa de abandono escolar es del 23 %, una de las más altas. Algo que no parece pretender solucionar nuestro Ministro, como ya refleja la aprobación de la LOMCE.

• La coordinación entre las diferentes universidades a nivel estatal es esencial, ya que, aunque la CRUE haya determinado que no se planteará implantar las reformas hasta 2017, en el momento que algunas universidades cedan, esto significará el pistoletazo de salida para que el resto se vea obligado a implantarla.

Todo esto desembocará en una peor calidad de la formación universitaria, creando trabajadores más limitados debido a la supraespecialización, siendo el estudiantado, en su mayoría, de una clase económicamente alta, mientras que el resto deban elegir entre no estudiar o endeudarse. Se producirá, además, la centralización de la universidad, desapareciendo las más pequeñas, además de provocar el auge de las privadas y el detrimento cualitativo de las públicas, conllevando esto a un déficit de formación superior en las poblaciones y regiones rurales.

No dejaremos de oír hablar sobre la falta de recursos y la necesidad de recortes en sectores tan básicos como la educación, así como las falacias sobre el acercamiento a Europa. Pero, sin embargo, aquellxs que no nos permiten estudiar no dejan de llenarse los bolsillos a nuestra costa, siendo sus políticas las que hacen imposibles una educación pública, gratuita y de calidad a cualquier nivel.

De esta forma no podemos sino reafirmar que nos encontramos en una fase más hacia la mercantilización de la educación pública, siguiendo la línea marcada por la Estrategia Universidad 2015 implantada en Europa que conlleva la privatización de la universidad.

De la misma manera, desde la Asamblea Universitaria de Badajoz, nos oponemos frontalmente al 3+2 y a cualquier modelo que conlleve el desprestigio y desmantelamiento de la educación pública. Igualmente, no nos vale la posición de aplazar la implantación del RD que ha tomado la CRUE. Exigimos la derogación de este plan y la búsqueda de una ley educativa que aúne dicha gratuidad y calidad.

Luchamos por un acceso igualitario a una educación de calidad, nos rebelamos contra la devaluación de la educación pública y trabajamos para construir una universidad para todos y todas, porque es la garantía de alcanzar una sociedad mejor donde podamos vivir, no sobrevivir.

ASAMBLEA UNIVERSITARIA DE BADAJAJOZ